Responsabilidad del grupo económico (art. 31, LCT): la integración societaria no alcanza para extender responsabilidad directamente a COTO S.A. si el trabajador nunca intimó ni demandó a la empresa donde prestaba servicios

La CNTrab. Sala II revocó la sentencia que había extendido la responsabilidad a COTO S.A. El tribunal acreditó que el actor prestó servicios en una empresa de logística integrante del grupo económico COTO S.A., pero que sus intimaciones registrales y la denuncia del contrato fueron dirigidas contra una empresa distinta de aquella para la cual trabajaba efectivamente. La Cámara precisó que la mera integración societaria en un grupo económico no habilita a imputar responsabilidad directamente a COTO S.A.: previamente debía demandarse y establecerse la responsabilidad de la empresa de logística donde se desarrollaba la prestación, y acreditarse además los presupuestos del art. 31, LCT —maniobras fraudulentas o conducción temeraria— para extender esa responsabilidad a otras sociedades del grupo. Al no haber sido demandada la empresa directamente involucrada, la injuria careció de entidad suficiente para justificar el despido indirecto.